朗普的许多捍卫者将推特禁

kijame9288@newn

人们总是忘记这一点。如果对你喜欢的政客没有监督和限制，那么对你不喜欢的政客就不会有这些控制。

每个人都对它是否正确，甚至是否合法（显然是合法）都有强烈的看法。我个人的观点是，煽动暴力是无可辩解的，因此禁令是合理的。但关键是，Twitter 作为一家私营公司，有权按照自己及其客户的利益行事。谁来定义这些利益？嗯，推特。这就是私有系统的工作原理。

具有讽刺意味的是，特令与“共产主义中国”或苏联 阿曼 WhatsApp 号码数据 行了比较。只不过事实恰恰相反！在独裁政权中，政府会关闭令国家不满的账户或整个公司。在独裁统治下，私人公司永远不可能关闭公职人员的账户。你可以说社交媒体公司权力太大，需要加强监管，但不要称之为暴政，除非你想让自己看起来很傻。

德国总理安格拉·默克尔表示，她发现这项禁令令人担忧，特朗普的支持者很快就注意到了这一说法。但他们不喜欢他的解决方案，这是一种在欧洲更为常见的解决方案，即对国家手中的言论进行严格监管。特朗普及其支持者的一些言论在德国和其他地方可能被视为仇恨言论或煽动，从而导致禁令比单独推特的威力更大。

与此同时，在美国，特朗普可以在其他地方自由地发布有关选举的谎言，尽管还存在其他风险。在许多共和党人和支持者对选举操纵（包括通过黑客入侵或操纵投票机）提出虚假指控后，制造这些机器的公司 威胁要起诉传播 这些指控的任何个人或媒体。



你瞧，他们基本上对此保持沉默，甚至发布了撤回声明，因为他们知道自己无法提供任何证据来诽谤公司的产品及其诚信，而这也不受言论保护。这是一个非常美国化的解决方案，诉讼和私人调解，但它都是不断变化的三角关系的一部分。

最后，重要的是要认识到，不存在让每个人都快乐或同样不快乐的完美平衡。我们的法律随着我们的技术而发展，但不均衡且不可预测。这可能会令人沮丧，但只要我们将桨保持在水中，我们通常就会朝着正确的方向前进。对于我们大多数人、客户、选民和公民来说，这意味着保持参与、随时了解情况，并让企业和政客知道我们不会被忽视。诈骗者发送电子邮件，声称拥有收件人在亲密时刻的记录，并威胁将其透露给公众。