|
|
考虑完这些一般因素后益的具体情况。为了按照作者的意图对福利进行审查福利开始期必须在之后且在发生损失的该之前的基本计算期间内至少包含一份缴款工资。从这意义上说该区域动词的判例社会保障。修订。。。免责声明。为了审查福利必须有之后的以及发生损失的本之前中包含的缴款工资。民事上诉编五小组联邦官一致同意添加到记录中在具体情况下构成福利工资计算的缴款工资与至的能力相事件页也就是说一切都在的管辖权之后根据本院的普遍理解这就是驳回请求的原因社会保障。
福利审查。的。二。在本案中基本计算期间不包括的能力但包括该期之前的能力因为在计算福利时考虑到提交人已执行了特许权的要求。因此作者没有兴趣假设应用的变化来更新缴款工资。上诉必要复审编联 爱沙尼亚手机号码列表 邦K小组一致同意添加到记录中出同样的意义中给出的决定小组因此基不同的理由维持这一点毫无根据的裁决。宪修正案对上限的修改对生效前发放的社会保障福利的影响。提交人请求审查社会保障福利将收入重新调整至定的新缴款工资限额。在这问题上值得一提的是联邦最高院全体会议在以卡梅姆·卢西亚·安图内斯·罗查部长为报告员的特别上诉的判决中以多数票的方式理解只有在定义了好处可以应用限制器上限。
它不属支付福利计算的一部分。因此如果这限制发生变化它将应用最初计算的值。换句话说根据这种解释最高限额仅具有限制社会保障福利在支付时的价值的作用而不能阻止由其发生而可能被拒绝的价值全部或部分被剥夺。是在通过宪修正案实际增加上限价值的情况下考虑的。判决书如下宪权利社会保障权利。福利审查。一般养老金计划福利上限的变化。对变更前授予的福利的反思。宪修正案。国际完美的行为。解释宪下的的需要。不违反不追溯力原则。特别上诉被驳回。至少在两种情况下联邦最高院作为共国宪监护人的角色需要对宪下的立进行解释一种涉及对的合宪行使控制权如合宪或违宪。
|
|
发表于 2024-5-12 14:32:18